Umi Rome avec écran Amoled, un ecran Amoled qui n’en est pas un, info ou intox ?

Voila un article envoyé par un de nos membres:

Novembre 2015, UMI annonce un smartphone au rapport qualité-prix imbattable : le Rome.

Avec un écran amoled, 3 Go de ram, un octocore, un look digne d’un produit de gamme supérieure et un prix annoncé inférieur à 100$, c’est une petite révolution, l’offre est trop alléchante : je craque et passe commande. « précommande » pour être exact car sa disponibilité n’est annoncée que pour Décembre.

Un mois plus tard, je reçois un mail de myefox qui m’annonce que le produit a été expédié. Je le reçois finalement début Janvier.

Unboxing. Agréable surprise, le téléphone semble de bonne facture, je suis conquis.
Allumage… et déception car je remarque immédiatement la présence du rétroéclairage.
L’amoled n’utilise pas de rétroéclairage puisqu’il est constitué d’une matrice de leds microscopiques couvrant toute la surface de l’écran.
Déception d’autant plus grande car c’est principalement l’annonce de l’écran amoled qui a déclenché mon achat.
Je suis habitué aux petites entorses des constructeurs qui annoncent, par exemple, des appareils plus fins qu’ils ne le sont en réalité.
Mais vendre un simple écran LCD rétroéclairé pour de l’amoled, c’est différent.
J’ai signalé le problème à myefox qui persiste jusqu’à ce jour (soit environ deux semaines) à me faire croire que l’écran est bien amoled, malgré tous les éléments que je leur ai fournis et qui prouvent le contraire.
Frustrant. Ils m’expliquent que l’amoled du Rome n’est pas le même que celui d’un Samsung, ou qu’il est réalisé d’une manière tellement « économique » qu’il peut être confondu avec de l’IPS. Bref….
Entre temps, je teste le Rome qui n’est pas un mauvais téléphone, surtout pour 100$.
Je dirais même qu’il bénéficie d’un très bon ratio qualité/performances/prix et que j’en suis globalement satisfait.
Cependant Je n’arrive pas à digérer que l’on m’ait forcé la main pour l’achat de ce smartphone en me faisant miroiter un écran amoled qui n’existe pas.
Et au vu des plaintes postées sur Youtube et sur d’autres forums, mon cas n’est pas isolé.
En ce qui me concerne, j’éviterai soigneusement UMI et myefox, à moins que ces derniers ne fournissent une bonne explication. Mais je ne suis guère optimiste….

J’ai aimé :
– la fluidité de l’appareil, pour mon usage (internet, mini jeux)
– le son, avec casque, meilleur que mon VK700
– le look
– très bon rapport prestations/prix

J’ai moins aimé :
– l’écran que je trouve peu réactif au toucher (je dois appuyer fermement)
– le GPS utilisé seul en extérieur (pas eu moyen d’avoir un fix durant une balade à pied de 40 minutes)
– la capacité de la batterie qui semble assez faible
– seulement 2 points « multitouch » pour l’écran
– incompatible avec Google Cardboard
– l’écran qui n’est pas amoled, contrairement à ce qu’affirme le constructeur.

Un Ecran Amoled qui a les même caractéristiques qu’un LCD ?

110€, Un téléphone AMOLED à ce prix ? j’achète !

On ne peut pas dire que l’annonce soit ambigüe

Le rétroéclairage est bien visible, on devine la rangée de leds du rétroéclairage dans la partie inférieure du téléphone.

THERMOGRAPHIE

Partie inférieure du Rome éteint

Partie inférieure du Rome une minute après avoir allumé l’écran, luminosité maximale. C’est la confirmation de la présence de la rangée de leds du rétroéclairage.

Affichage de noir pur avec luminosité maximale. Qui a dit clouding (et donc rétroéclairage) ?

MICROSCOPE

Ecran du VKWORLD VK700 (smartphone d’entrée de gamme, écran 5.5 pouces IPS) vu au microscope. Apparence normale d’un écran IPS.

L’écran de l’UMI Rome vu au microscope dans les mêmes conditions. Il est identique à celui du VK700.

Conclusion

Umi aurait il menti délibérément, y a t’il des Amoled entrée de gamme avec un retro éclairage type LCD ?
Nous ne manqueront pas de demander la position de la marque quand à cette polemique 😉

Rédacteur invité

Un volontaire pour la traduction English ?