Puisque les technologie des batteries de smartphones évoluent peu, un axe d’amélioration de leur utilisation est d’accélérer la charge. L’objectif est de diminuer significativement la durée de recharge de nos téléphones portables, pour être plus libre de les utiliser tout le temps.
C’est dans cette optique que Qualcomm vient d’annoncer sa nouvelle technologie de charge rapide : Qualcomm Quick Charge 3.0.
Cette technologie serait capable de charger des batteries 4 fois plus rapidement que le système traditionnel, 2 fois plus rapide que le Quick Charge 1.0 et 27% plus rapide que le Quick Charge 2.0.
Cette nouvelle mouture permet d’adapter la tension en fonction des besoins de charge du téléphone (entre 3.6V et 20V par incrément de 200mV).
Cette dernière serait compatible avec Quick Charge 1.0 and Quick Charge 2.0, et utilisable avec des connecteurs au format USB Type-A, USB micro, USB Type-C ou propriétaire.
Pour info, la technologie Quick Charge 2.0 est actuellement disponible sur une 40aine de mobiles « haut de gamme », parmi lesquels on trouve Nexus 6, LG G4, HTC One m9, Samsumg Galaxy S6 & Notes 5, Sony Xperia Z5, ainsi que des modèles chinois Xiaomi (mi4), ZTE (Axon pro), Letv (One Pro), …
Elle équipera bien évidement les tout derniers modèles de la marque dès 2016 : Snapdragon 430, 617/618/620 et 820.
Et vous, charger votre portable de 0 à 80% en seulement 35 minutes, ça vous botte ?
Rédacteur invité
C’ est valable pour les tout derniers téléphones sortis donc ? ou il faut regarder le courant de charge ? MOn vieux Wiko il est marqué 3.7 V en » chargeable voltage » et 4.2 en » charging voltage limit » , utilisable avec un Xiaomi Redmi note 2 car ça l’ air pas mal 😉
Salut et merci pour la publication.!
Quelques remarques cependant. Dire que la technologie des batteries évolue peu n’est pas tout à fait juste.
Des chercheurs de Stanford USA ont mis au point une batterie vraiment innovante à base d’aluminium qui dépasse de très loin la globalité des technologies connues à ce jour.
Cette batterie du futur proche est rechargée en 1 minute seulement … qui dit mieux ?
Elle supporte à ce jours jusqu’à 7500 cycles de charge sans perte de puissance (autant dire que les lithium polymères / ion etc. sont loin derrière. De plus elle ne chauffe pas et ne peut pas exploser à l’opposé d’une lithium-ions qui explose au plus petit percement.
Ce dernier point n’est pas un détail notamment en matière de fret aérien.
Cette batterie n’est pas totalement optimisée car elle ne produit que 2V dans sa première forme de fabrication, mais le traitement de sa cathode qui est en cours, notamment avec un dérivé de graphène promet d’être imminente de d’atteindre les 4 volts requis.
Dès lors, la batterie sera celle de tous les records en attendant l’arrivée des piles à combustibles. Mais l’obstacle le plus difficile à franchir sera la léthargie des industriels qui devront avant tout écouler la totalité de leurs stocks monstrueux avant de passer à cette nouvelle technologie.
Fort opportunément, le cerveau de cette innovation américaine est un Chinois, M. Hongjie Dai, ce qui poussera peut-être certains à se bouger un peu !
PEP
Mo, ça m’énerve de lire sans arrêt des sottises aussi énormes ! Un enfant de 10 ans est capable de s’en rendre compte. Les batteries typiques de smartphones font dans les 3000mAh=3Ah. En supposant un rendement de charge de 100%, ce qui est faux, surtout en charge rapide, il faudrait un courant de 3000mA=1A pendant une heure pour charger complètement la batterie. Dans la réalité il faut plus de temps, car le rendement n’est pas de 100%. En théorie, il faudrait 6A pendant 30 minutes, et 180A pendant 1 minute. Ou si vous préférez, en watts, il faut fournir 10Wh à la batterie pour la charger (tension d’un peu plus de 3V), donc 10W pendant 1h, et 600W pendant 1minute.
Ma question est la suivante : connaissez-vous beaucoup de chargeurs capables de fournir 600W pendant une minute ? Ou 180A pendant 1 minute ?
On peut imaginer toutes sortes de techniques, mais transférer ce genre d’énergie dans un temps aussi bref n’est pas compatible avec les smartphones, qui ont des petits connecteurs et/ou des petits conducteurs électriques.
Juste pour rire, une voiture Tesla S dotée d’une batterie de 85KWh arrive à être chargée en 45 minutes avec un chargeur spécialisé de 120KW. Une sacré puissance. Chez soi on a en général du 10KW EDF installé, ou quelque chose comme ça.
La nouvelle Porsche E se rechargerait en 30 minutes avec un chargeur de 220KW. Au train où ça va il faudra habiter au cul du transformateur EDF.
Et, côté voitures, on lit aussi ce genre de sottises de charge ultra rapide dans la presse, qui montrent que les gens n’ont strictement aucun bon sens de base technique.
Extrêmement intéressant, déjà sur mon Note 4 la recharge est rapide donc avec ce Quick Charge 3.0 ça va être encore mieux ! Concernant les technologies de batterie il y en a « plein » mais elle ne sont jamais utilisé dans nos smartphone en attendant on a la recharge rapide qui s’améliore.
Peut-être que en 2016 certain constructeur proposeront des nouvelles technologies de batterie qui sera implémenté dans nos chère et tendre smartphone !
PeP
@ Fercad : http://www.researchgate.net/profile/Yingpeng_Wu2
@ Fercad : TESLA : http://fortune.com/2015/04/27/gigafactory-obsolete/
@mo Ce n’est pas parce que la technologie permettrait en théorie une charge très rapide que, en pratique ce serait pour autant possible, pour les raisons que j’ai longuement détaillées. C’est de la physique de base. Les journalistes écrivent n’importe quoi pour faire du sensationnel.
Si vous voulez vous en convaincre par une expérience simple à faire à la maison, prenez un gros condensateur, disons de 4700uF. Chargez le à fond, mettons sous 12V. En théorie, il peut être déchargé en 0,1 milliseconde ou moins.
Son énergie est de 1/2*C*U2=0,34 joules. La puissance moyenne dégagée lors d’une décharge en 0,1ms est de 3400 watts. Essayez avec un fil électrique assez fin et constatez les jolis effets visuels et sonores.
Enfin quelqu’un de logique, il y a la théorie, qui tien denl,imagination et puits il y a la logique qui nous fait redescende sur terre
@Ferkad
Je ne vous ai pas adressé en première intention de réponse un simple article de presse, mais bien une des nombreuses publications scientifiques qui font autorité.
J’ai d’ailleurs veillé à ne pas puiser dans la base documentaire du chercheur auquel je fais référence, M. Hongjie Dai, par souci d’objectivité.
L’exemple de Tesla dans le magazine Fortune n’est en effet qu’anecdotique.
La technologie est bel et bien démontrée et je ne tiens pas à troller le Blog avec des publications multiples qui n’intéresseraient personne. Mais je vous engage à prendre contact direct avec M. Hongjie Dai, Université de Cincinnati et là au moins vous aurez un interlocuteur qui fait autorité en la matière.
Je ne doute pas de vos compétences et me dispenserai de l’expérience que vous me proposez de faire. Cela étant bon nombre d’industriels freinent des 4 fers sur le Lithium-ion à cause précisément de la survenue de ces innovations fondamentales.
^^
@mo Je crois que vous n’avez pas compris mon commentaire. J’ai pris l’exemple du condensateur pour vous montrer qu’il est effectivement possible de transférer une grande quantité d’énergie électrique en très peu de temps dans un stockage, mais qu’en pratique ce n’est pas réalisable. Je ne doute pas qu’un jour existent des batteries qui puissent être chargées très vite, à la façon d’un condensateur. Le problème, c’est qu’il n’est pas possible d’amener cette énergie à la batterie dans un temps bref de façon pratique. De la même manière qu’il faut des chargeurs de 120KW pour charger une Tesla S en 45 min (8 chargeurs font 1 mégawatt !!! c’est hallucinant), pour charger un tel en quelques minutes il faudrait des puissances énormes et non pratiques. Sauf si bien sûr la recharge se fait avec du gaz ou de l’eau et non de façon électrique, mais ce ne seraient plus des batteries à proprement parler mais des piles à combustibles ou des piles chimiques. Pour info, je suis ingénieur en électronique.
Bonjour,
Pour conclure, j’ai bien compris votre raisonnement.
Mais en l’occurence la lecture de la litterature scientifique des developpeurs vers laquelle je vous ai envoye ne traite pas de pile a combustible, mais bien de ‘piles’ chimiques.
Vous lirez que cette pile est totalement souple ce qui le confirme, et je vous laisse vous interesser aux composants chimiques qui la constituent.
C’est fort nteressant pour ce forum d’heberger des echanges tels que les notres car cela constitue pour Google une base semantique qui elargit notablement les echanges habituels et incremente en le diversifiant le nombre de tags.
J’apprecierais echanger avec vous sur plusieurs sujets affairant a votre domaine d’ewpertise avec votre accord et bien sur celui de Greg.
Pour ma part je suis chercheur dans le domaine des biotechs.
^^
Biotechnologies medicales pour etre plus precis.