Alors certe ce test sera controversé, entre innovation technologique et écoute musicale, mais il fallait avant tout que nous les testions pour se faire une idée, et vous donner notre avis, car en photo, c’est bien, mais en vidéo, c’est mieux ,non ?
>> Voir le test video Air Tube <<
GLG
Je rappelle à nos plus jeunes amis que la technologie des écouteurs à air était utilisée en masse dans des avions de ligne (années 80). Mes souvenirs situent ces écouteurs dans les 747 d’Air France, mais là mon Alzheimer ne me permets plus de préciser … Si j’avais su que ces écouteurs de m….. allait revenir en force !!!!
Poli et Piauleur
Merci de l’info, peut-être que les israéliens utilisent les vieux coucous d’air France et que c’est dans les vieux pots qu’on fait la meilleure soupe, mais à priori les écouteurs manquent d’ingrédients transcendant.
La transmission du son par vibration d’air est un procédé totalement naturel qui supplante une autre technologie parfois utilisée qui est osteophonie / vibration osseuse.
Un écouteur inter-auriculaire équipé d’une bobine et d’une membrane n’a d’autre fonction que de faire vibrer l’air pour transporter le son !
Les écouteurs présentes par GLG on probablement été développés à des fins de transmissions vocale uniquement.
L’argument tentant de faire croire que les ondes sont nocives en réception est une pure aberration !
L’émission d’onde tout au contraire génère un effet micro-ondes indubitablement nocif des lors que l’antenne qui émet se trouve elle-même collée à ‘oreille.
Par contre prendre comme arguments qu’un haut-parleur auriculaire aurait la capacité à transmettre de telles ondes revient à prendre le lecteur pour un fieffé crétin !
Les développeurs ne manque pas d’air eu non plus !
Dire aussi -à titre de preuve- que les radios FM sous Android ne fonctionnent qu’avec des écouteurs dont les cables font antenne et dire que les ondes radios sont nocives est une autre aberration !
Dans le même registre affirmer que les liaisons auriculaire via bluetooth sont nocives n’a pas de sens ! Les ondes radios, certaines du moins, peuvent être rendues capables de porter une très faible quantité d’énergie, mais soyons clairs, elles sont conçues spécifiquement pour cela et ce n’est pas le cas des ondes radio que l’on connait tous !
Heureusement d’ailleurs car à mesurer les spectres des fréquences radios et tv qui transitent à jet continu, nous serions tous bien mal en point !
Ces choses étant dites (désolé de ne pouvoir mettre d’études ciniques à l’appui de mes affirmations car sous le soleil et à la plage on regrette vite l’absence de PC), j’en reviens aux écouteurs objet du test.
Indubitablement le principe technologique est parfait et tout professionnel de santé vous le confirmera ! Mettez donc votre haut-parleur collé à un sthetoscope si vous tenez à être convaincu !
Pourquoi ces écouteurs ont-ils une qualité si moyenne ?
Classiquement la transmission du signal numerique au depart du smartphone via la prise jack 3.5 arrive dans la bobine de l’ecouteur traditionnel (sorte d’electro-aimant) qui à son tour fait vibrer une membrane, cette derniere fait vibrer l’air dans l’oreille, ce dernier active la vibration du tympan, qui lui, transmet les informations vibratoires à la cochlée. La cochlée transforme l’onde en impulsion électrique finalement transmises au cerveau par le nerf auditif (il manque des séquences mais le com n’a rien d’un cours l’anatomie lol).
Donc, les écouteurs à air sont des écouteurs classiques qui ont déplacé la bobine au niveau du ‘coeur’, ladite bobine ayant pour mission de faire vibrer l’air afin de transmettre la vibrarion à l’oreille au moyens de tubes plastiques souples.
Pourquoi le procédé ici ne fonctionne-t-il pas bien ?
Un stéthoscope presente 2 différences essentielles :
les embouts sont fermement plaques dans les oreilles de l’utilisateur pour empêcher la ‘perte d’air’ qui agirait comme un perturbateur de signal. Les bouchons doivent être parfaitement étanche et cela se fait au détriment du confort. En outre la section des tubes est de l’ordre de 10mm. Plus il y a d’air à vibrer, plus grande est la restitution du signal CQFD.
Ensuite la membrane qui vibre sous les pulsations de votre coeur par exemple est de grande taille elle aussi, c’est à dire que le signal vibratoire qu’elle reçoit est très puissant.
L’écouteur à air ne possède qu’une micro bobine qui ne peut qu’activer une petite membrane. Le signal vibratoire transmis est donc faible. Si l’on ajoute à cela l’étanchéité moyenne des bouchons d’oreille qui ne sont pas maintenus plaques on obtient le résultat décrit par GLG de façon objective.
Le procédé est pourtant strictement parfait mais comme pour beaucoup de smartphones ces écouteurs souffrent d’une mauvaise intégration ‘hardware’ probablement pour des raison de coût.
Il n’empêche que sauf à savoir transmettre directement au cerveau des signaux sonores en s’affranchissant de l’ensemble du dispositif naturel (oreille, tympan, cochlée, nerf auditif notamment) rien ne dépassera l’efficience de ce que la nature nous a donné avec plus ou moins de prodigalité !
Le procédé Israélien/américain sera très probablement amélioré. Reste à savoir pour quel usage !
Désolé pour orthographe approximative mais d’un smartphone rien n’est simple !